Worauf kommt es an?

Aus den Erkenntnissen lassen sich folgende drei wesentlichen Barrieren für die Erstellung vergleichbarer LCA synthetischer strombasierter Kraftstoffe ableiten: fehlende Daten aus dem Realbetrieb, inkonsistente Rahmenbedingungen und erschwerte Vergleichbarkeit der Ergebnisse durch unterschiedliche methodische Verfahren. Diesen Herausforderungen wird das Projekt BEniVer mit einer modularen [32], flexiblen und integrativen Methodik begegnen. Gestützt wird diese von einem einheitlichen Datenkonzept und von methodischen Vorgaben für die Umsetzungsprojekte der Förderinitiative EiV (Bild 4).

Dazu werden in einem ersten Schritt Referenzpfade erarbeitet. Diese bilden den kompletten Lebenszyklus eines Kraftstoffpfads ab – unterteilt in die Subzyklen Rohstoffbereitstellung, Kraftstofferzeugung, Kraftstoffverteilung und Kraftstoffanwendung. Daten aus den Umsetzungsprojekten werden anschließend sukzessive in die Bilanz integriert. Dazu ist es notwendig, bereits im Vorfeld im Rahmen eines übergeordneten Datenkonzepts ein standardisiertes Datenerhebungsverfahren zu definieren. Als Rahmenbedingungen werden quantitative Szenarien für Zukunftsbilder nachhaltiger Mobilität und des Energiesystems von der Begleitforschung bereitgestellt. Zusätzlich werden methodische Annahmen in einem Methodik-Leitfaden für alle LCA-Anwender innerhalb der Forschungsinitiative EiV als auch für interessiertes Fachpublikum bis Ende des Jahres 2019 veröffentlicht. Darin werden unter anderem zu bewertende Wirkungskategorien, Systemgrenzen für die einzelnen Subzyklen und Technologien sowie deren funktionelle Einheiten, aber auch die Allokationsmethode definiert. Dadurch lassen sich Ergebnisse über Projektgrenzen hinweg miteinander vergleichen und eine größere Transparenz bezüglich der Umweltwirkungen unterschiedlicher Kraftstoffpfade erreichen.

Fazit

Die ganzheitliche Bewertung von Lösungsansätzen zur Defossilisierung des Verkehrssektors ist unbedingt notwendig, um objektive Aussagen bezüglich deren Nachhaltigkeit treffen zu können. Eine LCA ist genau dafür ein geeignetes Werkzeug. Speziell zur Bewertung der Umweltwirkungen strombasierter synthetischer Kraftstoffe wird in den vergangenen Jahren vermehrt auf die LCA-Methodik zurückgegriffen. Das Interesse auf diesem Gebiet – gemessen an den Publikationszahlen – ist in den vergangenen Jahren kontinuierlich gestiegen. Trotz der Vielzahl an Veröffentlichungen und normierten LCA-Standards gestaltet sich der Vergleich von Ergebnissen zwischen unterschiedlichen Kraftstoffen über verschiedene Studien hinweg schwierig. Dies liegt an fehlenden Daten aus dem Realbetrieb, aber auch an den sehr vielfältig gewählten Rahmenbedingungen. Eine große Rolle spielt hierbei zum Beispiel die CO2-Intensität des Bereitstellungssektors. Aber auch unterschiedlich gewählte Systemgrenzen und unterschiedliche funktionelle Einheiten verkomplizieren den Vergleich der Ergebnisse. Schließlich wird die Allokation von Umweltwirkungen – vor allem für das gebundene CO2 – in der Fachliteratur unterschiedlich gehandhabt oder gar nicht thematisiert.

Das Forschungsprojekt BEniVer hat den ökologischen Vergleich verschiedener Kraftstoffpfade zum Ziel. Alle Annahmen und Eingangsgrößen werden so weit wie möglich harmonisiert, um transparente und aussagefähige Ergebnisse zu erhalten. Aus diesem Grund wird das Begleitforschungsprojekt einen Methodik-Leitfaden veröffentlichen und durch eine modulare, flexible und integrative Methodik Daten aus den Umsetzungsprojekten in die LCA integrieren.

Literatur

[1]    Klimaschutzbericht 2018 – Zum Aktionsprogramm Klimaschutz 2020 der Bundesregierung. Berlin, Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit (BMU), 2019.

[2]    Pichlmaier, S. et al.: Development of Application-Related Emissions in the Course of the German Energy Transition. 11. Internationale Energiewirtschaftstagung, Wien, TU Wien, 2019.

[3]    Bareiß, T.: Forschungsinitiative Energiewende im Verkehr – 150 Förderprojekte gehen an den Start. BMWi, 2019,
www.bmwi.de/Redaktion/DE/Pressemitteilungen/2019/20190207-bareiss-forschungsinitiative-energiewende-im-verkehr.html.

[4]    Regett, A. et al.: Klimabilanz von Elektrofahrzeugen – Ein Plädoyer für mehr Sachlichkeit. Forschungsstelle für Energiewirtschaft e. V., München, 2018.

[5]    Wagner, U. et al.: Energetic life cycle assessment of fuel cell powertrain systems and alternative fuels in Germany. Energy 31 (2006), 3062–3075.

[6]    Granovskii, M. et al.: Exergetic life cycle assessment of hydrogen production from renewables. Journal of Power Sources 167 (2007), 461–471.

[7]    Cetinkaya, E. et al.: Life cycle assessment of various hydrogen production methods. International Journal of Hydrogen Energy 37 (2012), 2071–2080.

[8]    Biswas, W. et al.: Environmental life cycle feasibility assessment of hydrogen as an automotive fuel in Western Australia. International Journal of Hydrogen Energy 38 (2013), 246–254.

[9]    Walker, S. et al.: Comparative life cycle assessment of power-to-gas generation of hydrogen with a dynamic emissions factor for fuel cell vehicles. Journal of Energy Storage 4 (2015), 62–73.

[10]    Ashnani, M. et al.: Environmental impact of alternative fuels and vehicle technologies: A Life Cycle Assessment perspective. Procedia Environmental Science 30 (2015), 205–210.

[11]    Reiter, G. et al.: Global warming potential of hydrogen and methane production from renewable electricity via power-to-gas technology. International Journal of Life Cycle Assessment 20 (2015), 477–489.

[12]    Burkhardt, J. et al.: Hydrogen mobility from wind energy – A life cycle assessment focusing on the fuel supply. Applied Energy 181 (2016), 54–64.

[13]    Matzen, M. et al.: Methanol and dimethyl ether from renewable hydrogen and carbon dioxide: Alternative fuels production and life-cycle assessment. Cleaner Production 139 (2016), 1068–1077.

[14]    Ozawa, A. et al.: Assessing Uncertainties of Well-To-Tank Greenhouse Gas Emissions from Hydrogen Supply Chains. Sustainability 9 (2017) Issue 7.

[15]    Deutz, S. et al.: Cleaner production of cleaner fuels: wind-to-wheel – environmental assessment of CO2-based oxymethylene ether as a drop-in fuel. Energy & Environmental Science 11 (2018), 331–343.

[16]    Zhang, X. et al.: Life Cycle Assessment of Power-to-Gas: Approaches, system variations and their environmental implications. Applied Energy 190 (2017), 326–338.

[17]    Uusitalo, V. et al.: Potential for greenhouse gas emission reductions using surplus electricity in hydrogen, methane and methanol production via electrolysis. Energy Conversion and Management 134 (2017), 125–134.

[18]    Bongartz, D. et al.: Comparison of light-duty transportation fuels produced from renewable hydrogen and green carbon dioxide. Applied Energy 231 (2018), 757–767.

[19]    Wettstein, S. et al.: Life Cycle Assessment of Renewable Methane for Transport and Mobility. Hochschule für Technik Rapperswil, Rapperswil 2018.

[20]    Bicer, Y. et al.: Clean fuel options with hydrogen for sea transportation: A life cycle approach. International Journal of Hydrogen Energy 43 (2017), 1179–1193.

[21]    Bicer, Y. et al.: Environmental impact categories of hydrogen and ammonia driven transoceanic maritime vehicles: A comparative evaluation. International Journal of Hydrogen Energy 43 (2017), 4583–4596.

[22]    Bicer, Y. et al.: Life cycle assessment of ammonia utilization in city transportation and power generation. Cleaner Production 170 (2018), 1594–1601.

[23]    Biernacki, P. et al.: Environmental impact of the excess electricity conversion into methanol. Cleaner Production 191 (2018), 87–98.

[24]    Koj, J. et al.: Utilisation of excess electricity in different Power-to-Transport chains and their environmental assessment. Transportation Research 64 (2018), 23–35.

[25]    Hombach, L. et al.: Economic and environmental assessment of current (2015) and future (2030) use of E-fuels in light-duty vehicles in Germany. Cleaner Production 207 (2019), 153–162.

[26]    Fernandez-Dacosta, C. et al.: Potential and challenges of low-carbon energy options: Comparative assessment of alternative fuels for the transport sector. Applied Energy 236 (2019), 590–606.

[27]    Alhyari, M. et al.: The Impact of Energy Source on the Life-Cycle Assessment of Power-to-Liquid Fuels. Journal of Ecological Engineering 20 (2019), 239–244.

[28]    DIN 14040 – Umweltmanagement – Ökobilanz – Grundsätze und Rahmenbedingungen (ISO 14040:2006); Deutsche und Englische Fassung EN ISO 14040:2006. Berlin: DIN Deutsches Institut für Normung e. V. (DIN), 2006.

[29]    DIN 14044 – Umweltmanagement – Ökobilanz – Anforderungen und Anleitungen (ISO 14044:2006); Deutsche und Englische Fassung EN ISO 14044:2006. Berlin: DIN Deutsches Institut für Normung e. V. (DIN), 2006.

[30]    Sandén, B. et al.: LCA of Emerging Technologies: A Methodological Framework. LCM 2005 – Innovation by Life Cycle Management, Barcelona, 2005.

[31]    Kumulierter Energieaufwand – Begriffe, Definitionen, Berechnungsmethoden – VDI 4600. Düsseldorf: Verein Deutscher Ingenieure (VDI), 2011.

[32]    Pichlmaier, S. et al.: Dynamisation of Life Cycle Assessment Through the Integration of Energy System Modelling to Assess Alternative Fuels. Progress in Life Cycle Assessment 2018, Springer Nature Switzerland AG, 2019.

[33]    Kigle, St.; Pichlmaier, S.; Huber, J.; Regett, A.: Metastudie: Ökobilanz strombasierter synthetischer Kraftstoffe: worauf es ankommt.

Online-Version des Beitrags mit Tabellen 1 bis 4 im Anhang.